NEWS ALERT! Fostul prim procuror Raluca Stâncescu, condamnat la 4 ani şi o luna cu executare pentru şantaj şi instigare la compromiterea intereselor justiţiei

Pedepse grele pentru inculpaţii din dosarul în care a fost judecat şi  fostul prim procuror al Tribunalului Botoşani, Raluca Stâncescu. Curtea de Apel Târgu Mureş a hotârât marţi, 4 iunie, să o condamne pe Raluca Stâncescu la 4 ani şi o lună de închisoare cu executare pentru şantaj şi instigare la compromiterea intereselor justiţiei. Şi concubinul acesteia, Cătălin Stavără, a fost condamnat la 3 ani cu executare pentru şantaj. Potrivit rechizitoriului, cei doi l-ar fi şantajat pe fostul socru a lui Stavără, JIJIE IOAN, acesta fiind dealtfel şi părte civilă în proces, iar MERTICARU ALEXANDRA MIHAELA, parte vătămată.  Pe lângă pedepsele cu închisoare, fostul prim-procuror Raluca Stâcescu şi concubinul ei Cătălin Stavără sunt obligaţi să plătească daune morale şi cheltuieli de judecată în valoare de 58.100 de lei.  Totodată Raluca Stâncescu va trebui s plătească alte zeci de mii de lei statului  cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pe lângă pedeapsa cu închisoarea, instanţa a hotârât să-i interzică fostului prim procuror Raluca Stâncescu dreptul de a ocupa funcţii publice, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii. 

Un alt inculpat în dosar, fostul şef al DGA,  BULIGA BOGDAN DANIEL a fost ACHITAT. în schimnb, poliţistul BATCĂ CONSTANTIN a fostcondamnat  să execute o pedeapsă de 8 luni şi 10 zile închisoare, însă aplicarea pedepsei se  amână pe un termen de supraveghere  de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Inculpaţii au dreptul să atace Hotărârea Curţii de Apel  la Înalta Curte de Justiţie.

IATA SENTINTA CURŢII DE APEL TÂRGU MUREŞ, PRONUNŢATĂ ASTĂZI:

Solutia pe scurt:

În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală achită inculpatul Batca Constantin de sub acuza infracţiunii de favorizarea făptuitorului prevăzută de art. 269 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. 1, 4, 10 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului B.C. pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată (2 acte materiale) prevăzută de art. 321 alin. 1 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. În baza art. 396 alin. 1, 4, 10 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabileşte pedeapsa de 1 lună închisoare în sarcina inculpatului B.C.pentru săvârşirea infracţiunii de compromiterea intereselor justiţiei prevăzută de art. 277 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 38 alin. 1 cu aplicarea art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte cele 2 pedepse în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare şi adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, în final inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 8 luni şi 10 zile închisoare. În baza art. 83 alin. 1 şi 3 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani. În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală achită inculpatul Buliga Bogdan Daniel de sub acuza infracţiunii de mărturie mincinoasă prevăzută de art. 273 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 1, 3 Cod penal condamnă inculpatul Stavara Catalin la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal stabileşte inculpatului ca pedeapsă complementară interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală achită inculpata Stancescu Raluca de sub acuza infracţiunii de instigare la favorizarea făptuitorului prevăzută de art. 47 alin. 1 Cod penal raportat la art. 269 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedură penală achită inculpata S.R. de sub acuza infracţiunii de divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice prevăzută de art. 304 alin. 1 Cod penal, persoană vătămată M.A.M. Constată că infracţiunea de conflict de interese prevăzută de art. 301 Cod penal a fost recalificată de legiuitor în infracţiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane prevăzută de acelaşi articol. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală achită inculpata S.R.de sub acuza infracţiunii de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane prevăzută de art. 301 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 1, 3 Cod penal raportat la art. 131 din Legea 78/2000 condamnă inculpata Stancescu Raluca la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în care este implicată o persoană dintre cele prevăzute la art. 1 din Legea 78/2000. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal stabileşte inculpatei ca pedeapsă complementară interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, respectiv de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege şi de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 47 alin. 1 Cod penal raportat la art. 277 alin. 2 Cod penal condamnă inculpata S.R.la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de instigare la compromiterea intereselor justiţiei. În temeiul art. 38 alin. 1 cu aplicarea art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte cele 2 pedepse în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi adaugă o treime din cealaltă pedeapsă, în final inculpata urmând să execute o pedeapsă de 4 ani şi 1 lună închisoare. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal, alături de pedeapsa principală aplică inculpatei ca pedeapsă complementară interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal, respectiv de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 45 alin. 1, 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g Cod penal interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege şi de a ocupa funcţia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura activitatea de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Dispune desfiintarea proceselor verbale din data de 13.01.2016 şi 22.08.2016 întocmite de către inculpatul B.C. În baza art. 397 alin. 1, art. 19 alin. 1 şi art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă J.I. şi în consecinţă obligă inculpaţii S.R. şi S.C.în solidar să plătească în favoarea părţii civile suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge restul pretenţiilor formulate de partea civilă. În temeiul art. 276 alin. 1, 2 Cod procedură penală obligă în solidar inculpaţii S.R. şi S.C.la plata sumei de 28.100 lei către partea civilă J.I.cu titlu de cheltuieli de judecată. În temeiul art. 404 alin. 4 Cod procedură penală cu aplicarea art. 249 alin. 1, 2 şi 5 Cod procedură penală raportat la art. 20 din Legea nr. 78/2000 menţine sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor inculpaţilor S.R. şi S.C., până la concurenţa sumei de 58.100 lei. În temeiul art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpata S.R.să plătească în favoarea statului suma de 7.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 4.000 provine din faza de urmărire penală. În temeiul art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul S.C. să plătească în favoarea statului suma de 6.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 5.000 provine din faza de urmărire penală. În temeiul art. 274 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul B.C. să plătească în favoarea statului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 1.500 provine din faza de urmărire penală. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi 04 iunie 2019, ora 11.00.

Document: Hotarâre  11/2019  04.06.2019

 

de |2019-06-04T18:14:46+00:004 iunie 2019|TOP NEWS|

Leave A Comment